Palestina come Stato: perché è un’idea controversa?

Di recente, gli appelli al mondo occidentale per il riconoscimento della Palestina come Stato si sono intensificati

Sebbene la Germania non consideri gli attuali territori palestinesi uno Stato unificato, la maggioranza dei paesi delle Nazioni Unite – 139 su un totale di 193 – li riconosce come tali.

Ciò che è significativo questa volta è che gli Stati Uniti sembrano propensi a riconsiderare il riconoscimento, dopo aver posto il veto a quasi tutti i tentativi precedenti.

Anche il Regno Unito sembra rifletterci, sebbene in passato si sia opposto, proprio come gli Stati Uniti: “Quello che dobbiamo fare è dare al popolo palestinese un orizzonte verso un futuro migliore, il futuro di avere un proprio Stato”, ha detto a febbraio il ministro degli Esteri britannico, David Cameron.

Palestina come Stato: perché è un’idea controversa?

Spagna, Norvegia e Irlanda si sono impegnate a riconoscere uno Stato palestinese: “Oggi, più che mai, gli attori chiave del Medio Oriente devono fare passi avanti verso uno Stato palestinese smilitarizzato”, ha scritto a febbraio l’editorialista del New York Times, Thomas Friedman.

Tuttavia, gli esperti esortano alla cautela riguardo alle dichiarazioni di Stati Uniti e Regno Unito, suggerendo che queste potrebbero essere state fatte trapelare, o nel caso del Regno Unito apertamente espresse, per fare pressione su un governo israeliano sempre più sfiduciato e incurante del crescente disagio dei suoi stretti alleati per la sua condotta a Gaza.

Palestina come Stato: perché è un'idea controversa?
Palestina come Stato: perché è un’idea controversa? I vantaggi e gli svantaggi – https://www.esteri.it/ – Ireporters.it

 

Alla richiesta di chiarimenti, i portavoce statunitensi hanno affermato che per il momento le politiche del governo non sono cambiate.

Per molti paesi occidentali, l’idea è sempre stata che il cambiamento di status dei palestinesi sarebbe avvenuto alla fine dei negoziati per una soluzione dei due Stati, in cui Israele e una nazione palestinese coesistono fianco a fianco.

Le ultime dichiarazioni e indiscrezioni hanno quindi suscitato un grande dibattito: alcuni sostengono che il riconoscimento di uno Stato palestinese sarebbe il primo passo verso una soluzione duratura e pacifica di questo conflitto pluridecennale.

Altri, invece, ritengono che senza cambiamenti concreti sul campo, il riconoscimento sarebbe inutile e servirebbe solo a mascherare lo status quo, lasciando allo Stato israeliano tutto il potere.

Ma quali potrebbero essere i vantaggi? Il riconoscimento di uno Stato palestinese conferirebbe più potere politico, giuridico e simbolico ai palestinesi. In particolare, l’occupazione o l’annessione israeliana del territorio palestinese diventerebbe una questione legale ancora più grave.

“Un tale cambiamento getterebbe le basi per negoziati sullo status permanente tra Israele e Palestina, non come una serie di concessioni tra occupante e occupato, ma tra due entità uguali agli occhi del diritto internazionale”, ha scritto Josh Paul sul Los Angeles Times all’inizio di quest’anno.

Fino a poco tempo fa, Paul era un funzionario del Dipartimento di Stato americano, dove lavorava nell’ufficio responsabile dei trasferimenti di armi. Si è dimesso in disaccordo con la politica statunitense a Gaza.

“Le controversie, come quelle sullo status di Gerusalemme o sul controllo dei confini, dei diritti idrici e delle linee aeree, possono essere risolte attraverso meccanismi di arbitrato globale”, ha suggerito Paul, sottolineando che le regole internazionali in materia di diritto, aviazione civile o telecomunicazioni potrebbero essere utilizzate per risolvere le controversie in corso.

Il vantaggio più grande per i palestinesi, tuttavia, è forse quello simbolico: uno Stato palestinese potrebbe eventualmente portare Israele davanti a un tribunale internazionale di qualche tipo, ma questo sarebbe molto lontano nel tempo, ha affermato Philip Leech-Ngo, analista del Medio Oriente con sede in Canada e autore del libro The State of Palestine A critical analysis, uscito nel 2016.

Per l’Autorità Palestinese, che governa parte della Cisgiordania occupata e fa parte della rappresentanza ufficiale del popolo palestinese, “la vera ragione d’essere è il riconoscimento”, ha detto Leech-Ngo a Deutsche Welle.

“Non possono offrire al pubblico palestinese molto altro. Non possono confrontarsi con Israele, non sono in grado di migliorare la vita dei palestinesi sotto la loro giurisdizione e sono anche corrotti e non democratici. Quindi l’unica cosa che possono offrire è la promessa di un riconoscimento internazionale”.

“Dopo tutto”, ha continuato Leech-Ngo, “il riconoscimento come Stato sarebbe un modo per dire che la comunità internazionale accetta che la causa palestinese è legittima. Nel contesto di una prolungata occupazione belligerante da parte di Israele, questo offre un notevole capitale politico”.

Per quanto riguarda gli svantaggi, recenti sondaggi hanno mostrato che la maggior parte degli israeliani non vuole vedere la Palestina come Stato: il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu lo dice da anni.

Inoltre, gli israeliani e i loro sostenitori internazionali temono che il riconoscimento di uno Stato palestinese possa rappresentare una vittoria per i sostenitori della violenza.

L’ultimo conflitto a Gaza è iniziato il 7 ottobre, quando il gruppo militante di Hamas ha attaccato Israele, uccidendo circa 1200 persone. Da allora, la campagna militare in corso nella Striscia di Gaza ha causato circa 36 mila morti.

Se il riconoscimento avviene ora, Hamas “probabilmente se ne prenderà il merito”, ha scritto Jerome Segal, direttore dell’International Peace Consultancy, nella rivista Foreign Policy a febbraio. “Hamas sosterrà che questo riconoscimento dimostra che solo la lotta armata produce risultati”.

Nonostante i vantaggi legali e simbolici, il riconoscimento di uno Stato palestinese non cambierebbe immediatamente nulla sul territorio.

“I maggiori ostacoli alla creazione di uno Stato palestinese nel febbraio 2024 sono simili ai maggiori ostacoli che esistevano prima del 7 ottobre”, ha scritto a febbraio Dahlia Scheindlin, ricercatrice a Tel Aviv presso il think tank statunitense Century International.

In primo luogo, la leadership politica israeliana è impegnata a impedire l’indipendenza palestinese a tutti i costi. In secondo luogo, la leadership palestinese è completamente divisa e non ha quasi alcuna legittimità interna. Tutti questi ostacoli si sono aggravati dopo il 7 ottobre”, ha scritto Scheindlin.

“Se si usasse la proverbiale bacchetta magica per avere dal nulla il riconoscimento di uno Stato palestinese, ci sarebbero ancora enormi problemi da affrontare”, ha sottolineato Leech-Ngo. “C’è l’occupazione, ci sono gli insediamenti [illegali], la devastazione di Gaza, la mancanza di controllo sui confini e la questione di chi controlla Gerusalemme. Ci sono numerose questioni di status che non si risolverebbero all’improvviso”.

Impostazioni privacy